"Estamos evaluando la
posibilidad, la facultad que me da la ley a mí, cuando tenemos resoluciones
adversas la obligación legal que se me impone es la apelación. De ahí en más
seguiremos las instrucciones que consideraremos necesarias para continuar en el
proceso", confirmó.
"La Cámara ratifica la
opinión de la jueza en tanto a la constitución de querellante, tampoco se anuló
la posibilidad de que el Estado siga ofreciendo algún tipo de prueba. Lo que no
va a haber es un control sobre el expediente. Pero la otra cuestión que sí
llamó la atención fue que en la audiencia no solamente los abogados de los
defensores se oponían a la constitución de querellante por parte del Estado,
sino que lo hacían todos, tanto el defensor de los niños, el fiscal de Cámara,
todos en contra de esta posibilidad de que el Estado, que tiene una buena
posición como para poder articular medidas, y también está el interés del
Estado de poder continuar en la causa", explicó.
Resaltó que el objetivo no es embarrar la cancha en este caso: "No hay ninguna posibilidad de eso porque el control del proceso lo lleva el juez. Nosotros no podemos ni embarrar, ni mucho menos sacar ninguna de ese tipo de conjetura. Al contrario, cuando el Estado presentó medidas probatorias, se admitieron todas".
